Накопление опыта — главное, чего агентам не хватает по умолчанию и что целиком лежит на вас. Человек с каждой задачей становится опытнее. Агент — нет: сессия закончилась, и он снова новичок.
Как учится человек и почему агент так не умеет
У человека цикл простой. Взял задачу, почитал, попробовал, ошибся, сделал вывод. В следующий раз зашёл с этим выводом и справился быстрее. Через год он другой специалист, хотя никто его специально не учил.
Агент этот цикл не проходит. Он что-то сделал, отчитался и забыл. Открыли новый чат — перед вами тот же исполнитель с тем же нулевым стажем, который наступит ровно на те же грабли.
Значит, накопление опыта приходится организовать снаружи. Задача руководителя — следить, чтобы вывод не улетучился вместе с контекстом.
Как накопление опыта выглядит в работе
Правило одно: каждый раз, когда агент ошибся, нужно не просто разрулить ситуацию, а зафиксировать решение в документе, который переживёт сессию.
Придумали, как вести документацию, написали инструкцию, начали работать. Агент заполнил что-то не так — тут же просим исправить саму инструкцию, чтобы в следующий раз этой ошибки не было.
Сделали субагента-аудитора, запустили, он пропустил ошибку — идём и дописываем ему новый пункт проверки, меняем шаблон отчёта.
Ключевое здесь — «тут же». Отложенное «потом запишу» не работает: через день вы уже не помните, в чём именно был сбой, а через неделю повторите его сами.
Второе условие — фиксировать не симптом, а причину. «Агент сломал вёрстку» — бесполезная запись. «Агент правит собранный CSS вместо исходников Sass, потому что не знает про сборку» — запись, из которой получается правило.
И третье: накопление опыта работает только при регулярной прополке. Инструкция, куда полгода дописывали и ничего не убирали, превращается в тот самый раздутый контекст, от которого агент тупеет. Раз в месяц я перечитываю её и выбрасываю пункты, которые закрыты автоматикой или больше не актуальны.
Накопление опыта: 4 места, куда писать выводы
Мест ровно четыре, и путать их не стоит:
- Глобальный файл — привычки, верные для всех ваших проектов: как отвечать, чего не делать без спроса.
- Проектный файл — команды, структура, ограничения конкретного проекта. Про то, как его вести, у меня отдельный разбор про CLAUDE.md и AGENTS.md.
- Инструкция субагента — если промах допустил проверяльщик, чинить надо его, а не корневой файл.
- Автоматическая проверка — когда правило слишком важное, чтобы надеяться на память: линтер, тест, хук.
Выбор места важнее самой формулировки. Свалив всё в корневой файл, вы получите свалку, из-за которой агент начнёт ошибаться чаще прежнего.
Проверить, что накопление опыта идёт, можно по одному признаку: если за месяц в инструкции не появилось ни одной новой строки, значит, вы либо не разбираете сбои, либо разбираете их в чате и тут же теряете.
Как я это делаю
У меня любая работа идёт в двух окнах. В одном я делаю задачу: пишу фичу плагина, чиню баг, разбираю чужой код. Во втором постоянно правлю инструкции агентов, чтобы следующий заход прошёл быстрее.
По SmartyPress AI Engine инструкция росла так: сначала агент забывал про совместимость со старыми версиями PHP, потом ронял экранирование в шаблонах, потом не проверял, что новые строки попали в перевод. Каждый случай стоил мне получаса разбора и одной строчки в документе. Сейчас этих трёх ошибок он не делает совсем.
Накопление опыта даёт результат не сразу, а через месяц-другой. Криво поставил задачу — агент сам задаёт уточняющие вопросы, потому что мы долго доводили инструкцию именно до этого. Попросил продумать фичу — он сначала пишет документацию, проверяет её, переделывает и только потом берётся за код.
Побочный эффект приятный: инструкции переживают самого агента. Когда выходит новая модель или я перехожу на другой инструмент, накопление опыта не обнуляется — документы остаются, и новый агент входит в проект с тем же багажом.
До замены живых людей тут по-прежнему далеко. Но разница между агентом первой недели и агентом третьего месяца на одном и том же проекте — примерно как между стажёром и человеком, который знает, где у вас что лежит.
